一、 杭州大头儿子文明发扬有限公司与央视动漫集团有限公司著作权侵权纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法民再44号民事占定书〕

　　二、 中外制药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权爱护限制纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法知民终905号民事占定书〕

　　三、 威海宏福置业有限公司与威海市水务集团有限公司滥用商场独揽位子纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法知民终395号民事占定书〕

　　四、 上海万翠堂餐饮照料有限公司与温江五阿婆青花椒鱼暖锅店侵占字号权纠葛案〔四川省高级百姓法院（2021）川知民终2152号民事占定书〕

　　五、 北京百度网讯科技有限公司与姑苏闪速推收集科技有限公司不正当比赛纠葛案〔江苏省姑苏市中级百姓法院 （2021）苏05民初1480号民事占定书〕

　　六、 深圳奇策迭出文明创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司侵占作品音信收集散播权纠葛案〔浙江省杭州市中级百姓法院（2022）浙01民终5272号民事占定书〕

　　七、 特威茶餐饮照料（上海）有限公司与上海市浦东新区学问产权局、上海市浦东新区百姓政府行政惩处及行政复议纠葛案〔上海学问产权法院（2022）沪73行终1号行政占定书〕

　　八、 京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技发扬有限公司植物新种类且自爱护期行使费纠葛案〔海南自正在商业港学问产权法院（2021）琼73知民初24号民事占定书〕

　　九、 深圳市腾讯阴谋机编制有限公司与郴州七啸收集科技有限公司等不正当比赛纠葛案〔北京市海淀区百姓法院（2020）京0108民初8661号民事占定书〕

　　十、 罗某洲、马某华等八人假意注册字号罪案〔广东省深圳市中级百姓法院（2022）粤03刑终514号刑事裁定书〕

　　1。 徐斌等与河北易德利橡胶成品有限职守公司等侵占发现专利权纠葛案〔最高百姓法院(2020)最高法知民终1696号民事占定书〕

　　2。 北京金山安适软件有限公司与上海触宝音信本领有限公司、上海触乐音信本领有限公司侵占外观计划专利权纠葛案〔上海学问产权法院（2019）沪73民初399号民事占定书〕

　　3。 海亮教学照料集团有限公司、海亮集团有限公司等与浙江荣怀教学集团有限公司、诸暨荣怀学校侵占字号权及不正当比赛纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法民再131号民事占定书〕

　　4。 德禄财富与发扬有限职守两合公司、德禄邦际有限公司、德禄（太仓）家具科技有限公司与德禄家具（上海）有限公司、德禄家具（南通）有限公司等侵占字号权及不正当比赛纠葛案〔江苏省高级百姓法院（2021）苏民终2636号民事占定书〕

　　5。 京山市粮食行业协会、湖北邦宝桥米有限公司与武汉什湖知音粮油食物有限公司侵占字号权纠葛案〔湖北省高级百姓法院（2022）鄂知民终483号民事占定书〕

　　6。 卡地亚邦际有限公司与梦金园黄金珠宝集团股份有限公司、山东梦金园珠宝首饰有限公司等侵占字号权及不正当比赛纠葛案〔天津市高级百姓法院（2021）津民终63号民事占定书〕

　　7。 广州阿婆餐饮照料有限公司与藁城区安东街阿婆家常菜馆侵占字号权纠葛案〔河北省高级百姓法院（2022）冀知民终528号民事占定书〕

　　8。 内蒙古恒丰集团银粮面业有限职守公司、内蒙古恒丰食物工业（集团）股份有限公司与益海嘉里食物营销有限公司、益海嘉里（沈阳）粮油食物工业有限公司、北京华联归纳超市股份有限公司呼和浩特兴安北道分公司侵占字号权及不正当比赛纠葛案〔内蒙古自治区高级百姓法院（2021）内知民终91号民事占定书〕

　　9。 舍得酒业股份有限公司与柳梧鑫旺达商贸、刘晓培侵占字号权纠葛案〔西藏自治区高级百姓法院（2022）藏知民终5号民事占定书〕

　　10。 烙克赛克公司（ROXTEC AB）与上海怡博船务有限公司侵占字号权纠葛案〔上海学问产权法院（2021）沪73民终228号民事占定书〕

　　11。 广州市碧西化妆品有限公司与广东碧鸥邦际化妆品有限公司等侵占字号权纠葛案〔广州学问产权法院（2020）粤73民终5237号民事占定书〕

　　12。 沈阳狮子王农业有限公司与辽宁沈抚墟落贸易银行股份有限公司字号许可行使合同纠葛案〔辽宁省沈阳市中级百姓法院（2021）辽01民初3346号民事占定书〕

　　13。 百度正在线收集本领（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司与广西百度房地产经纪股份有限公司、广西百度房地产经纪股份有限公司柳州五星分公司侵占字号权及不正当比赛纠葛案〔广西壮族自治区南宁市中级百姓法院（2020）桂01民初2718号民事占定书〕

　　14。 张旭龙与北京墨碟文明散播有限公司、程雷、马跃侵占作品音信收集散播权纠葛案〔最高百姓法院(2022)最高法民辖42号民事裁定书〕

　　15。 西安佳韵社数字文娱发行股份有限公司与上海箫明企业发扬有限公司侵占作品音信收集散播权纠葛案〔北京市高级百姓法院（2022）京民再62号民事占定书〕

　　16。 王海成、王平、王海燕与高天鹤、上海宽娱数码科技有限公司侵占作品音信收集散播权纠葛案〔天津市高级百姓法院（2021）津民终246号民事占定书〕

　　17。 江西省亿维电子商务有限公司与厦门神色科技有限公司著作权权属、侵权纠葛案〔福筑省高级百姓法院（2022）闽民终879号民事占定书〕

　　18。 北京豪骏影视传媒有限公司与吉林省帝王旅店餐饮文娱照料有限公司金帝首席纯歌厅、吉林省帝王旅店餐饮文娱照料有限公司著作权权属、侵权纠葛案〔吉林省高级百姓法院（2022）吉民终339号民事占定书〕

　　19。 饶昌俊与深圳市大黎民期间文明传媒有限公司、深圳市大黎民收集视频黄页有限公司著作权侵权纠葛案〔广东省高级百姓法院（2022）粤民再346号民事占定书〕

　　20。 中邦音像著作权整体照料协会与永宁县杨和镇浪漫之约息闲会所著作权权属、侵权纠葛案〔宁夏回族自治区高级百姓法院（2022）宁知民终31号民事占定书〕

　　21。 广州加盐文明散播有限公司与北京字节跳动科技有限公司、永久传媒（北京）有限职守公司侵占作品音信收集散播权纠葛案〔广州学问产权法院 （2021）粤73民终5651号民事占定书〕

　　22。 景德镇市耘和瓷文明有限公司与景德镇溪谷陶瓷文明有限公司著作权权属、侵权纠葛案〔江西省景德镇市中级百姓法院（2022）赣02民终171号民事占定书〕

　　23。 四川金象赛瑞化工股份有限公司与山东华鲁恒升化工股份有限公司等侵占本领隐秘纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法知民终541号民事占定书〕

　　24。 河北华穗种业有限公司与武威市搏盛种业有限职守公司侵占本领隐秘纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法知民终147号民事占定书、甘肃省兰州市中级百姓法院（2020）甘01知民初61号民事占定书〕

　　25。 深圳市腾讯阴谋机编制有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文明艺术有限公司不正当比赛纠葛案〔浙江省高级百姓法院（2022）浙民申5195号民事裁定书〕

　　26。 海信视像科技股份有限公司与TCL王牌电器（惠州）有限公司等贸易讪谤纠葛案〔山东省高级百姓法院（2021）鲁民终38号民事占定书〕

　　27。 哈尔滨秋林集团股份有限公司、哈尔滨秋林食物有限职守公司与哈尔滨秋林里道斯食物有限职守公司不正当比赛纠葛案〔黑龙江省高级百姓法院（2022）黑民终236号民事占定书〕

　　28。 云南合道康成音信本领有限公司与滇医通医疗音信商议（云南）有限公司、滇医通互联网病院（云南）有限公司、邹典不正当比赛纠葛案〔云南省高级百姓法院（2022）云民终904号民事占定书〕

　　29。 中交大筑(西安)桥梁科技有限公司与浙江中隧桥波形钢腹板有限公司、周亚不正当比赛纠葛案〔河南省高级百姓法院（2021）豫知民终665号民事占定书〕

　　30。 西安思安科技音信股份有限公司与西安聚远电力自愿化有限公司、高勇、李强侵占贸易隐秘及失实传播纠葛案〔陕西省高级百姓法院（2022）陕知民终10号民事占定书〕

　　31。 烟台市松立农业科技有限公司与山东万林重生态农业科技发扬有限公司不正当比赛纠葛案〔山东省高级百姓法院（2022）鲁民终390号民事占定书〕

　　32。 重庆天权星文明传媒有限公司与逛才梅、浪胃仙（重庆）文明传媒有限公司不正当比赛纠葛案〔重庆市高级百姓法院（2022）渝民终859号民事占定书〕

　　33。 巴州网众收集科技有限公司与额敏县新大同创生物工程有限职守公司、员雅岚贸易讪谤纠葛案〔新疆尔自治区高级百姓法院（2022）新民终81号民事占定书〕

　　34。 北京古北水镇旅逛有限公司与北京小壕科技有限公司不正当比赛纠葛案〔北京学问产权法院（2021）京73民终4553号民事占定书〕

　　35。 北京微播视界科技有限公司与上海六界音信本领有限公司、厦门市扒块腹肌收集科技有限公司、浙江淘宝收集有限公司不正当比赛纠葛案〔浙江省杭州市中级百姓法院（2022）浙01民终1203号民事占定书〕

　　36。 深圳市腾讯阴谋机编制有限公司与田友源、成都西维数码科技有限公司、金耀林、鲁有进不正当比赛纠葛案〔四川省成都邑中级百姓法院（2021）川01民初10950号民事占定书〕

　　37。 山西瑞亚力生物本领有限公司与蒙继祥、深圳市瑞祥生物本领有限公司侵占贸易隐秘纠葛案〔山西省晋都会中级百姓法院（2020）晋05民初124号民事占定书〕

　　38。 青海景榛都会任职集团有限公司与青海省通讯任职有限公司侵占贸易隐秘纠葛案〔青海省西宁市中级百姓法院（2022）青01知民初141号民事占定书〕

　　39。 刘邦湘与安徽绿亿种业有限公司、合肥丰民农业科技有限公司植物新种类合同纠葛案〔湖南省高级百姓法院（2022）湘知民终25号民事占定书〕

　　40。 德农种业股份公司与安徽金培因科技有限公司、安徽华展种业有限公司、灵璧县黄湾镇朱鹏农资、泗县久久农资谋划部侵占植物新种类权纠葛案〔安徽省高级百姓法院（2020）皖民初4号民事占定书〕

　　41。 中邦种子集团有限公司江苏分公司与李万贵侵占植物新种类权及不正当比赛纠葛案〔浙江省杭州市中级百姓法院（2022）浙01知民初96号民事占定书〕

　　42。 广东好太太科技集团股份有限公司与邦度学问产权局、佛山市凯达能企业照料商议有限公司字号权无效宣布乞求行政纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法行再3号行政占定书〕

　　43。 齐鲁制药有限公司与北京四环制药有限公司、邦度学问产权局发现专利权无效宣布乞求行政纠葛案〔最高百姓法院（2021）最高法行再283号行政占定书〕

　　44。 长沙市华美医药科技有限公司与邦度学问产权局、南京圣和药业股份有限公司发现专利权无效宣布乞求行政纠葛案〔最高百姓法院（2020）最高法知行终475号行政占定书〕

　　45。 苹果电脑商业（上海）有限公司与邦度学问产权局、高通股份有限公司发现专利权无效宣布乞求行政纠葛案〔最高百姓法院（2021）最高法知行终1号行政占定书〕

　　46。 南京恒生制药有限公司与南京市学问产权局、拜耳学问产权有限职守公司专利行政裁决纠葛案〔最高百姓法院（2021）最高法知行终451号行政占定书、江苏省南京市中级百姓法院（2020）苏01行初261号行政占定书〕

　　47。 荔波县程氏珠宝商行二店与荔波县商场监视照料局行政惩处纠葛案〔贵州省高级百姓法院（2022）黔行终309号行政占定书〕

　　48。 任某侵害著作权罪案〔北京市丰台区百姓法院（2022）京0106刑初86号刑事占定书〕

　　49。 纪某民等四人侵害贸易隐秘罪案〔上海市浦东新区百姓法院（2021）沪0115刑初5190号刑事占定书〕

　　50。 王某假意注册字号罪案〔江苏省无锡市新吴区百姓法院（2022）苏0214刑初579号刑事占定书〕

　　杭州大头儿子文明发扬有限公司与央视动漫集团有限公司著作权侵权纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法民再44号民事占定书〕

　　【案情摘要】1994年，受《大头儿子和小头爸爸》95 版动画片导演等人委托，刘泽岱创作了“大头儿子”“小头爸爸”“围裙妈妈”人物情景正面图，两边并未就该作品的著作权归属签订任何书面订定。95 版动画片演职职员列外中载明：“人物计划：刘泽岱”。2012年，刘泽岱将“大头儿子”等三件作品全体著作权让与给洪亮。2013年，刘泽岱与央视动漫集团有限公司（以下简称央视动漫公司）先后签定委托创作订定和添加订定，商定央视动漫公司具有“大头儿子”等三部分物制型除具名权以外的一齐学问产权。后刘泽岱签订注释确认了上述原形，并称与洪亮签定让与合同属于被误导。央视动漫公司还向法院提交了题名为1995年刘泽岱的书面声明，该声鲜明认三部分物制型权属归央视。杭州大头儿子文明发扬有限公司（以下简称大头儿子文明公司）诉至法院，念法央视动漫公司侵害其著作权。一审法院以为，因两边没有签定合同商定著作权归属，故刘泽岱对三幅美术作品享有著作权。大头儿子文明公司凭借让与合同获得了上述作品著作权，央视动漫公司未经许可行使组成侵权，应许担侵权职守。央视动漫公司的上诉和申请再审均被驳回，依法向最高百姓法院提出呈报。最高百姓法院提审后改判，认定涉案作品系委托创作，除具名权以外的著作权及其他学问产权属于央视动漫公司全体，占定驳回大头儿子文明公司一齐诉讼乞求。

　　【范例旨趣】本案鲜明了委托创作作品、法人作品和特地职务作品的剖断准则以及权属证据了解认定技巧，对特地史乘后台下的作品著作权人权柄爱护供应了参考，对激勉文明革新创作、支撑优越文明作品遍及散播、促进文明财富高质地发扬具有踊跃旨趣。

　　中外制药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权爱护限制纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法知民终905号民事占定书〕

　　【案情摘要】中外制药株式会社是名称为“ED-71制剂”的发现专利权的权柄人，同时也是上市原研药“艾地骨化醇软胶囊”的上市许可持有人。中外制药株式会社正在中邦上市药品专利音信备案平台就上述药品和专利举办备案，念法其原研药与涉案专利权柄恳求1-7均闭连。温州海鹤药业有限公司（以下简称海鹤公司）申请注册“艾地骨化醇软胶囊”仿制药，并作出4。2类声明，即仿制药未落入闭连专利权爱护限制。中外制药株式会社凭借《中华百姓共和邦专利法》第七十六条向北京学问产权法院提告状讼，乞求确认海鹤公司申请注册的仿制药本领计划落入涉案专利权的爱护限制。一审法院以为，涉案仿制药本领计划未落入涉案专利权爱护限制，故驳回中外制药株式会社的诉讼乞求。中外制药株式会社不服，提起上诉。最高百姓法院二审以为，剖断仿制药的本领计划是否落入专利权爱护限制时，法则上应以仿制药申请人的申报原料为凭借举办比对评判，经比对，涉案仿制药本领计划未落入专利权爱护限制，占定驳回上诉，保卫原判。

　　【范例旨趣】本案系寰宇首例药品专利链接诉讼案件。2020年改良的《中华百姓共和邦专利法》正式确立了我邦的药品专利链接轨制，本案占定贯彻立法精神，对实习中涌现的药品专利链接轨制闭连题目举办了有益索求。

　　威海宏福置业有限公司与威海市水务集团有限公司滥用商场独揽位子纠葛案〔最高百姓法院（2022）最高法知民终395号民事占定书〕

　　【案情摘要】威海宏福置业有限公司（以下简称宏福置业公司）诉至法院，乞求判令威海市水务集团有限公司（以下简称威海水务集团）补偿因其践诺滥用商场独揽位子的限度贸易举止给宏福置业公司酿成的吃亏。一审法院认定，威海水务集团正在威海市给排水商场中具有商场独揽位子，但现有证据不行注明其践诺了滥用商场独揽位子举止，占定驳回宏福置业公司一齐诉讼乞求。宏福置业公司不服，提起上诉。最高百姓法院二审以为，威海水务集团不光独家供应都会大家供水任职，并且接受着供水方法审核、验收等公用奇迹照料职责，其正在受理给排水市政营业时，正在营业处分任职流程清单中仅解释威海水务集团及其治下企业的闭系办法等音信，没有示知、提示贸易相对人能够拣选其他具有闭连天资的企业，属于隐性限度了贸易相对人只可与其指定的谋划者举办贸易，组成滥用商场独揽位子的限度贸易举止。依法撤废一审讯决，改判局部支撑宏福置业公司的诉讼乞求。

　　【范例旨趣】本案鲜明了反垄断法上限度贸易举止的邦法认定，重正在侦察谋划者是否本质上限定了贸易相对人的自正在拣选权，为具有商场独吞位子的谋划者，更加是公用企业，依法从事商场谋划勾当供应了指南。

　　上海万翠堂餐饮照料有限公司与温江五阿婆青花椒鱼暖锅店侵占字号权纠葛案〔四川省高级百姓法院（2021）川知民终2152号民事占定书〕

　　【案情摘要】上海万翠堂餐饮照料有限公司（以下简称万翠堂公司）系第12046607号注册字号、第17320763号注册字号、第23986528号注册字号“”的权柄人，审定任职项目均网罗第43类饭铺、餐厅等，且均正在有用期内。2021年5月21日，万翠堂公司挖掘温江五阿婆青花椒鱼暖锅店（以下简称五阿婆暖锅店）正在店招上行使“青花椒鱼暖锅”字样，遂以五阿婆暖锅店侵占其注册字号专用权为由诉至法院，乞求判令五阿婆暖锅店顷刻终了字号侵权举止并补偿万翠堂公司经济吃亏及合理开支共计5万元。一审法院以为，五阿婆暖锅店被诉举止组成字号侵权，遂判令五阿婆暖锅店终了侵权并补偿经济吃亏及合理开支共计3万元。五阿婆暖锅店不服，提起上诉。四川省高级百姓法院二审以为，青花椒举动川菜的调味料已广为人知。因为饭铺、餐厅任职和菜品调味料之间的自然闭系，使得涉案字号和含有“青花椒”字样的菜品名称正在辨识上互相混同，极大地消重了涉案字号的明显性。涉案字号的弱明显性特征裁夺了其爱护限制不宜过宽，不然会阻碍其他商场主体的正当行使，影响公道比赛的商场程序。本案中，五阿婆暖锅店店招中蕴涵的“青花椒”字样，是对其供应的菜品鱼暖锅中含有青花椒调味料这一特征的客观形容，没有独自杰出行使，没有高攀万翠堂公司涉案字号的图谋，不易导致闭连公家污染或误认。五阿婆暖锅店被诉举止系正当行使，不组成字号侵权，遂占定撤废一审讯决，驳回万翠堂公司的一齐诉讼乞求。

　　【范例旨趣】该案二审讯决鲜明了字号正当行使的认定准则，讲出“权柄有范围，行使须诚信”的“大原理”。二审讯决宽裕敬佩百姓大伙的常识、常情和常理，依法保卫诚信、正当谋划的小微企业的合法权柄和公道比赛的商场程序。

　　北京百度网讯科技有限公司与姑苏闪速推收集科技有限公司不正当比赛纠葛案〔江苏省姑苏市中级百姓法院 （2021）苏05民初1480号民事占定书〕

　　【案情摘要】北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）是百度探索引擎的谋划者。姑苏闪速推收集科技有限公司（以下简称闪速推公司）通过租赁高权重网站二级目次，愚弄本领权谋天生大方与客户所熟行业常用探索枢纽词闭连的广告页面，并将这些页面挂接到高权重网站的二级目次中，当用户正在百度等探索引擎上探索这些枢纽词时，被引申公司的广告网页就会盘踞探索结果首页一条或众条，杀青“万词霸屏”的结果。百度公司以闪速推公司践诺的上述举止组成不正当比赛为由，诉至江苏省姑苏市中级百姓法院。一审法院以为，闪速推公司寄托于百度探索引擎发展“万词霸屏”营业，存心愚弄本领权谋摧毁百度探索引擎凭据枢纽词探索的平常收录和排名程序，加众了用户音信获取本钱，干扰商场比赛程序和互联网音信任职照料程序，违背诚挚信用法则和公认的贸易德性，组成不正当比赛。判令闪速推公司终了涉案不正当比赛举止，补偿经济吃亏及合理支拨共计275。3万元。一审讯决后，当事人均未上诉。

　　【范例旨趣】本案占定有用阻难了愚弄本领权谋骚扰、专揽探索引擎自然探索结果排名的举止，有利于保险收集用户的合法权柄，保卫矫健有序的探索生态和公道比赛的互联网程序，彰显了百姓法院营制风清气朗收集空间的力度与决计。

　　深圳奇策迭出文明创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司侵占作品音信收集散播权纠葛案〔浙江省杭州市中级百姓法院（2022）浙01民终5272号民事占定书〕

　　【案情摘要】深圳奇策迭出文明创意有限公司（以下简称奇策公司）经漫画家马千里授权享有“我不是胖虎”系列作品独吞性著作家产权。奇策公司正在杭州原与宙科技有限公司（以下简称原与宙公司）谋划的平台挖掘其用户锻制并揭橥了“胖虎打疫苗” NFT数字作品，该作品与马千里正在微博揭橥的插图作品所有类似，以至依旧带有相应水印。奇策公司遂以原与宙公司侵占其音信收集散播权为由诉至杭州互联网法院。一审法院以为，NFT数字作品贸易合适音信收集散播举止的特质，团结贸易形式、本领特征、平台操纵才略、营利形式等，涉案平台应设备有用的学问产权审查机制，认定原与宙公司侵权创建。原与宙公司不服，提起上诉。浙江省杭州市中级百姓法院二审以为，NFT数字作品的上架揭橥阶段涉及音信收集散播举止，举动数字藏品的一种式样，NFT数字作人格使的本领可较为有用地避免后续流转中被屡次复制的危险。基于NFT数字作品贸易收集任职伴跟着相应家产性权柄的发生、移转以及大概激励的侵权后果等成分，此类任职供应者应该审查NFT数字作品出处的合法性，确认NFT数字作品锻制者具有妥善权柄。本案中，原与宙公司未尽到相应的留意仔肩，故驳回上诉，保卫原判。

　　【范例旨趣】本案系涉及NFT数字作品贸易平台职守的范例案件。占定对以区块链举动底层主题本领的NFT数字作品的执法属性、贸易形式下的举止界定、贸易平台的属性以及职守认定等方面举办了踊跃索求，看待修建公然透后可托可溯源的链上数字作品重生态、促进数字财富发扬具有开辟旨趣。

　　特威茶餐饮照料（上海）有限公司与上海市浦东新区学问产权局、上海市浦东新区百姓政府行政惩处及行政复议纠葛案〔上海学问产权法院（2022）沪73行终1号行政占定书〕

　　【案情摘要】浙江省农业本领引申中央是“”字号的字号权人，该字号审定种别为第30类“茶”商品。特威茶餐饮照料（上海）有限公司（以下简称特威茶公司）出卖贴附有“龙井茶”和“盛玺龙井茶”标识的茶叶，上述茶叶是特威茶公司从案外人TWG公司进口，并正在进闭进程中恳求案外人旭暮公司将标有龙井茶字样的中文标签贴附正在商品上。上海市浦东新区学问产权局认定特威茶公司的上述举止组成字号侵权，裁夺充公标有“盛玺龙井茶”“龙井茶”标识的茶叶共计1422盒，并惩处款54万余元。特威茶公司不服，向上海市浦东新区百姓政府申请行政复议。上海市浦东新区百姓政府以为，特威茶公司提出的复议理因为法无据，保卫上述行政惩处裁夺。特威茶公司不服，诉至上海市浦东新区百姓法院。一审法院以为，被诉行政惩处裁夺合法，惩处结果并无失当，被诉行政复议裁夺合法，遂占定驳回特威茶公司的诉讼乞求。特威茶公司不服，提起上诉。上海学问产权法院二审以为，涉案字号举动地舆标记注明字号，具有标识商品原产地的成效，以证据因原产地的自然条目、工艺、制制技巧等成分裁夺的商品具有特定品德。特威茶公司并未宽裕举证注明其商品出处于涉案注明字号恳求的种植地区限制，其行使被诉侵权标识容易使闭连公家对商品的原产地等特定品德发生误认，组成字号侵权。特威茶公司不光践诺了出卖侵权商品的举止，其还存正在未经许可行使他人注册字号的举止，且出卖侵权产物的金额较大，行政陷阱凭据本案的确情景作出的罚款金额合理，故占定驳回上诉，保卫原判。

　　【范例旨趣】本案占定监视支撑行政陷阱依法行政，促进地舆标记爱护行政司法准则与裁判准则团结，看待加紧地舆标记邦法爱护，典型谋划者准确行使含有地舆标记字样的贸易标识，保卫消费者长处具有踊跃旨趣。

　　京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技发扬有限公司植物新种类且自爱护期行使费纠葛案〔海南自正在商业港学问产权法院（2021）琼73知民初24号民事占定书〕

　　【案情摘要】“都蜜5号”是经农业墟落部授权的植物新种类。京研益农（寿光）种业科技有限公司（以下简称京研寿光公司）以为，正在植物新种类权发轫审查及格布告之日起至被授予种类权之日止的且自爱护期内，新疆昌丰农业科技发扬有限公司（以下简称昌丰公司）以“世纪蜜二十五号”之名出产、出卖实为“都蜜5号”的种子。京研寿光公司遂诉至海南自正在商业港学问产权法院，乞求判令昌丰公司终了出产、出卖举止并补偿经济吃亏300万元。一审法院以为，种类权人正在告状前单方自行委托的判断，不是邦法委托判断，但从样品出处、判断天资、合用的判断礼貌和测试技巧等方面举办厉峻审查后，确认该证据的注明力，认定“世纪蜜二十五号”与“都蜜5号”为相仿种类。昌丰公司未经许可，正在“都蜜5号”植物新种类的且自爱护期内出产、生息、出卖与“都蜜5号”为统一种类的“世纪蜜二十五号”，应该向京研寿光公司支拨且自爱护期行使费。归纳研商品品种型、出产出卖岁月、出卖单价以及数目等成分，占定昌丰公司支拨且自爱护期行使费及合理开支共计35万元。一审讯决后，当事人均未上诉。

　　【范例旨趣】本案系且自爱护期行使费纠葛，占定生效后促成干系案件当事人完毕行使费支拨订定和种类权许可订定，获得踊跃结果。该案加紧对植物新种类权人的爱护，鞭策甜瓜种业自立革新。

　　深圳市腾讯阴谋机编制有限公司与郴州七啸收集科技有限公司等不正当比赛纠葛案〔北京市海淀区百姓法院（2020）京0108民初8661号民事占定书〕

　　【案情摘要】深圳市腾讯阴谋机编制有限公司（以下简称腾讯公司）拓荒、运营“微信”“QQ”软件。郴州七啸收集科技有限公司、长沙市岳麓区智恩商品音信商议任职部（以下简称两被告）联合拓荒、运营“微商截图王”（后改名为“微商星球”）“火星美化”两款软件，该两款软件供应与“微信”“QQ”软件的界面、图标、神色等所有类似的素材和模板，行使户或许自行编辑并天生与“微信”“QQ”软件各类行使场景界面相仿的对话、红包、转账、钱包等失实截图。北京奇妙工厂科技有限公司运营的“乐店铺”操纵平台为被诉软件供应下载任职。腾讯公司以为三被告组成不正当比赛，遂诉至北京市海淀区百姓法院。一审法院以为，两被告借助微信、QQ软件所具有的遍及用户根本以及修建起的的确、诚信社交生态，愚弄局部用户图谋通过制假、作弊来获取失当长处的心情，使被诉软件得到大方用户并据此牟取高额收益。两被告为其用户供应了制假、作弊的要紧东西，为好高骛远、行骗欺瞒之行供应了条目，违背诚挚信用法则和贸易德性。被诉举止直接打击了微信、QQ以的确社交为依托的运营根本，易使消费者因失实截图受到人身和家产方面的损害，干扰商场比赛程序，组成不正当比赛。北京奇妙工厂科技有限公司举动收集任职供应者，曾经尽到了合理的留意仔肩，不应许担闭连执法职守。一审法院团结被诉软件用户数目、贸易流水金额等成分，判令两被告补偿腾讯公司经济吃亏及合理用度共计528。452万元。两被告不服，提起上诉。北京学问产权法院二审讯决驳回上诉，保卫原判。

　　【范例旨趣】本案是百姓法院进攻收集“黑灰产”不正当比赛举止的范例案例，进攻了供应作弊、制假东西的举止，保卫了商场比赛程序，爱护了谋划者和消费者的合法权柄，为酿成公道比赛的商场情况具有鞭策效力。

　　罗某洲、马某华等八人假意注册字号罪案〔广东省深圳市中级百姓法院（2022）粤03刑终514号刑事裁定书〕

　　【案情摘要】“AIRPODS”“AIRPODS PRO”字号权人工苹果公司，审定行使商品网罗耳机等。被告人罗某洲、马某华等出产假意苹果公司注册字号的蓝牙耳机对外出卖渔利。涉案蓝牙耳机及包装无论是否印有苹果公司注册字号，经蓝牙联贯苹果手机后均弹窗显示 “Airpods”或“Airpods Pro”。广东省深圳市龙岗区百姓法院一审以为，被告人均组成假意注册字号罪，分手判处被告人罗某洲等人有期徒刑二至六年及罚金。一审宣判后，局部被告人提起上诉。广东省深圳市中级百姓法院二审另查明，本案已出卖侵权耳机金额应调理认定为22106296。08元。二审法院以为，假意注册字号犯科中“行使”不限于将字号用于商品、商品包装或者容器等有形载体中，只消是正在贸易勾当顶用于识别商品出处的举止，就属于字号性行使。蓝牙耳机的消费者通过蓝牙配对筑链寻找开发，对蓝牙耳机产物出处的识别重要通过开发查找准确的配对项杀青蓝牙耳机成效。被告人出产的侵权蓝牙耳机联贯手机终端配对激活进程中，正在苹果手机弹窗向消费者出现“Airpods”“Airpods Pro”字号，使消费者误以为其行使的产物是苹果公司创筑，酿成对产物出处的污染和误认，组成假意注册字号罪。二审法院裁定驳回上诉，保卫原判。

　　【范例旨趣】本案是数字经济情况下愚弄物联网本领践诺新样子字号犯科的范例案例。本案裁判驾御字号犯科过为的本质，准确界定字号行使举止，有力进攻了愚弄新本领侵害学问产权犯科。